考童生很簡單嗎 ?
“初學破題，能依格式而作就是好的。”
雖然有些割裂文字之處，但能抓住經義中眾聖道統相繼的意思，就算是讀透經書了。”
“原來是道統相繼！我心裡就覺得聖人行事之道都是一致的，不以時事之變而改變，只是寫時就用不准詞。”
“你才讀了幾天書，胸中積累了多少聖賢言論。若是這麼容易就能寫出探花文來，天下讀書人豈不個個都能進仕做官了。”
寫下一句“大賢舉先聖之心法，明道統之相承也”，叫崔燮回去慢慢揣摩。
將三道題全數講完，給了破題範例，林先生便泰然自若地說：“我看你自己就能領悟暗破的法度，不在破題中明言三王之四事，也算是有幾分悟性。從今日起，你做破題時便自己度量著或順或逆，或正或反，或明或暗，每次交上四道破題即可。”
卯正晨起鍛煉，辰時初刻上學，先生授課間隙複誦百行《四書》、十篇《詩》、臨二十頁字、做十二道破題，讀一章《書》《禮》《易》《春秋》。散學回家後先看時文集破題，背三篇古文，晚飯後休息兩刻再開始溫習白天的筆記，背書練畫……直至二更入睡。
怎麼看著他的課表也讓人心發涼呢？
再說你、你這個課表訂的也不對，你怎麼不看《律》《令》，怎麼不學《資治通鑒》《歷代名臣奏議》？”
因為四書五經權重高，取中不取中全看幾道經義題，別的都是錦上添花的，可以往後推推。
重陽院落栽叢菊, 小徑秋泥猶帶香。老葉霜花堪吟賞, 裁成新句對山場。草木不知愁遲暮……”
清霜數朵水邊淨, 落日一枝風外斜。為汝秋深慰蕭索，酒酣聊取伴詩家。”
這些日子他已經做了不少大題，也背了幾十本縣、府、道試的小題，什麼截上、截下、有情搭、無情搭也都掌握了思路，該是學著往下寫的時候了。
承題、原題之下才是起講，起講之後還有入題、八比、大結……若不快點往下學，剩下這五百餘天裡，又怎麼能夠寫出足以通過縣試的文章？
o-o-o-
首場照例是一道四書義、一道五經義。四書題是個截搭題, 挑的是《孟子•滕文公章句上》第四章的“禽獸逼人，則近於禽獸”兩句，有“禽獸”二字勾連題脈, 也是一道有情搭。
本題所出自的這一章，講的是農家的大師許行自耕織而衣食，陳相從其學，以許子之言問孟子：滕文公名為賢君，為何取百姓之糧充實府庫，不能與民眾一般力耕而食。
孟子給便他講述治天下的道理：天下之人有“大人”、“小人”之分，“大人”憂勞治天下，而“小人”操持耕織百工之事以供養“大人”，一人之身不能兼為天下事。唐虞時天下正處於洪荒之世，聖人憂心民生而無暇親自耕作，難道三代之君就不賢明麼？
自然不是，只是大人與小人職分不同。大人操心治理天下，教化百姓；而小人則在衣食飽暖後知倫理忠義，操持諸役以供養自身，供奉大人，這才是盛世之道。
所以題面雖只寫人與禽獸，文章中也要點一點大人憂心天下，護持下民的意思。
大意和重點都理出來了，就要從題目所在的句子入手，整理出破題來。
題目上一句“禽獸逼人”，講的是唐堯在位時，天下還處於洪荒時代，天下未平，生民多害，而百獸率食人。堯舉薦舜接替自己治天下，而舜令益點火焚山以驅禽獸，令禹疏九河以定九州。
而下面“則近於禽獸”一句講的是天下平定後，後稷教百姓稼穡，使民眾得以飽暖安居，卻失於教化。聖人憂心百姓只知享樂而不知禮教，會像野獸一樣，於是使契為司徒，教百姓人倫大義。
這兩句意思本不相干，只是敘述上古生民艱難之況，並非出自聖人本意。因此做這道題時，不能像府試那道“春省耕而補不足，為諸侯度”似的，將前後句貫通為一，正面破題；而要用反破的手法，從“驅逐禽獸”，“不可近於禽獸”的角度來破題。
破題時不得出現原句中的人事物名，所以原題中的“禽獸”二字就得以“物”代替。原文講的不只是禽獸，又有洪水，所以文中不能繞開洪水，破題時也要將洪水和禽獸並為一類——即危害百姓生存之物。而從“人不可近於禽獸”這個角度來破後半題面時，也該抓住“危害”，使破題上下相應，渾然成為一個整體。
崔燮一面想著，一面在考場發的青石硯裡研墨。
墨條在硯裡墨條頻頻打滑，發不出色來，研了許久才研出半池墨汁。但院考為了防止童生夾帶作弊，統一都配給這麼難用的粗制硯臺。他好歹練過騎射和武藝，兩膀有幾十斤力氣，那些平常連門都不出的文弱書生，恐怕連墨色都磨不出來。
他默默吐槽了一句，筆尖稍蘸了點兒金貴的墨汁，在草稿紙上寫下“靖物害者，當念人心之害矣。”
破題當以破意為上，些句背後的意思，便是人心若失於教化，好逸惡勞，雖然有聖人驅散禽獸、平定天下，百姓也不能安居。
破題之後便要承題。破題貴在暗破，貴在渾融，承題卻要承得明快俐落。到了這句也不用再找什麼詞代稱原題中的人物，直接取了“禽獸”二字，依“反破則正承，合破則分承”的關竅，承接破題中“人心之害”的意思，轉而發起禽獸為害，人不可自近於禽獸的議論。
“夫人非禽獸伍也，逼人已可憂矣，況複自近之耶？”
承題之後還要用一句“原題”承引本題所在的上文。上文即是孟子講述唐虞之世聖人興替之前，對陳相講的“有大人事，有小人之事”，大人憂心天下，小人見識淺陋，只求自身安逸，故使大人與小人為伍，不安己位，便有危害天下之虞。
而洪荒之世聖人迭興，皆是為了護持百姓。
之後的起講和一二比重新扣題，先講上半題的“禽獸逼人”：出句順議堯舜之世有“聖人繼出”，焚山澤以驅禽獸；而對句反寫天道興替，因舜居火德，堯居水德，天將令火德代水德，是以堯禪位於舜之後有益焚山澤而百獸奔逃，不能再為害於民。
之後再以一句散議“出題”，點明上半題禽獸逼之人害，再以中二比領上承下，從禽獸不待教而誅轉引出人不得不教，從而領入下題“則近於禽獸”。
因中二比論得不透徹，後二開頭的虛詞就用了一個“惟”字，則將禽獸與人對比，將中二比的議論往前推了一步，論人與禽獸當各安其天性。以禽獸當安居山林，不得逼近危害人，而論證人——即孟子所說的小人——也該安於勞作耕織，不得好逸惡勞，如禽獸般只圖飽食逸居。
後二比是全篇議論的中心，要寫得舒長有力，寫出這兩排長句就耗了不少腦力。崔燮剛想閉上眼歇歇，一回首忽然看見提學官正從考棚右側巡視過來，那雙眼從別人的卷子上提起來，正和他的目光撞上。
他心底一激靈，立刻精神起來了，目光重新聚焦卷面，文思唰地也打通了，行雲流水地寫出了束二小股：仍是以禽獸比人，以禽獸趨水而畏火對照小人好逸惡勞。這句寫出來，連大結也有了——來讓聖人對此憂思一下，就能拔高立意照應題面了。會試之一的策問試二月十五，便是會試三場中最後一場的策問試了。
五道策問考遍經史時務, 第一問問帝王出治之道, 第二問問經義，第三問問史, 四問問諫，五問問河工。 這一場策問的治要題竟問到《大學衍義》中的“四要”是否有今日當務所急者，正砸中了崔燮複習的重點！
他們國子監丘祭酒正是精研《大學衍義》的第一人, 講《大學》時沒少引用《大學衍義》的內容，後來他要去宮裡給太子講學前，更是專程給他補了幾節《大學》課, 其中也有真德秀《大學衍義》的要點。
大學衍義中的“四要”分別是“格物致知之要”、“誠意正心之要”、“修身之要”、“齊家之要”。題中問到，太.祖高皇帝——就是朱元璋——特別看《重大學衍義》，將其抄貼在廊下，日夜觀之，依照衍義中言反思治國方略，正因太.祖依此書治國, 才能開闢大明, 成無疆之治。
而在當今太平守成之君治下，《大學衍義》中的四要又還有哪項合用呢？
這道題顯然不是單選, 而是個多選啊！
他的《科舉必讀筆記之國子祭名師丘祭酒講大學》裡就附了這麼一道多選題，四要都是必選選項, 少一個都算錯！
他微微一笑，提起筆緩緩寫道：“聖學講於昔，既有以弘一統之基, 聖學繼於今，斯有以保萬年之治。”
策問與論不同，論是為了明理，以析理深徹銳利為重，可多用散句，不求詞藻華麗；策問卻是奉給天子看的，不只要質實，還要文秀，偏向於八比那樣婉轉曼麗的長對句。好在這種對句不像對聯一樣需要字字相對，又不像時文一樣，八比句有長短、內容的限定，只要句子的格式一致、節律清暢舒緩，稍改一改出對句的關鍵字就行。
八股文寫多了，策問裡長短隨心的比偶句簡直信手拈來。
既講到“萬年之治”，第二場剛考過的論《君正莫不正》裡也有關於帝王出治的部分，自己抄自己不算抄，順手用一下“君心”論的概念，把帝王之學提升到恪正君心的高度——守成之君不時時以大學四要警訓，則有心志逸弛，政事不振之憂。
拔高到這地步也差不多了，再寫下去恐怕容易叫教官代入成化天子……估計天子看了這文章不會自我代入。朝廷上下文書裡都把他捧成複景泰聖名、上慈聖廟號、繼英廟之烈的一代寬仁明君，他能覺著自己心志逸馳，朝政不振嗎？
崔燮輕笑一聲，筆鋒一轉，先解釋題中的“四要”是什麼。
昔日宋儒真德秀作《大學衍義》以示帝王之道，特地舉出為政最急需的四要：格物致知之要在明道術、辨人材、審治體、察民情；誠意正心之要在崇敬畏、戒逸欲；修身之要在於謹言行、正威儀；齊家之要在於重匹配、嚴內治、定國本、教戚屬為要。
《大學衍義》裡只寫到修身齊家，沒寫到治國平天下，是因前面所舉的四要中處處寫的，實際上都是治國平天下之道。
國初《洪武聖政記》中載有太.祖朱元璋治國之策，對應著格物致知、誠意正心、修身、齊家四要，按照明道術、辯人才……正威儀的順序次第摘其要點寫出來就是。
唯到了“齊家”一段，寫的不再是皇帝的德政，而是洪武的聖后、後宮、國本。皇家的齊家之本在選良家子作后妃，嚴內治，教外戚，因使國本安定，外戚不干政。
四要備於一身者，才能成華夷混一之功，衍萬世無疆之慶。
太祖皇帝因學《大學衍義》，而能治國平天下的例子；今上也該效法乃祖，揭布此書於座右，逐日用心學習這本聖學經典，以守成而致盛世。
大學為帝王傳心之要典，衍義為君天下之格律。所以其中格物致知、誠心正意、修身、齊家皆是當務所急需者！
很好，四個選項都選齊了，這道多選答得相當圓滿！崔燮在桌板地下悄悄給自己鼓了鼓掌，在最後一句話後添了句“謹以是為獻”的套話。
“獻”字還要另起一行頂格寫，因為“獻”的物件是至高無上的天子。好在這篇策問只需寫太祖與今上兩個皇帝，換行不多，趕上那些一會兒一個“皇考”、一會兒一個“太祖”、一會兒一個“今時”的，策問題也能寫得跟獻表似的，滿篇長長短短、高高下下，跟狗啃的一樣。
治化策順順當當的寫完了，便是經策，這篇問的是性理之學；第三篇是問學史者如何從史冊上學到聖人傳心之要，其實都是深挖四書義的題目。
第四篇時務策問的卻是是士人君子、科道言官應當如何進諫。這道題崔燮也特別有發言權——他老師和兩位禦史剛因為進諫言觸怒天子，被找茬抓進詔獄沒幾個月，前鑒不遠。
老師他們之所以一上諫疏就觸怒天子，自有其疏過於激揚尖銳的緣故；而這諫疏過於銳利，又因當今天子閉目塞聽，凡進諫的都採取不看、不批、不管的三不原則，急得當臣子的根本沒法兒溫柔諷諫，只能取用最“激而危”的言辭，以動君心。
當然，動了以後也沒什麼好結果。
這簡直是雙輸之路，所以直諫不可取；可國家養科道言官，不以言降罪，就是為了士人肯為國忠諫，畏天子疏遠、降罪而見事不諫更不可取；最好的進諫之法便是夾在贊辭中諷諫。
可諷諫力道太溫柔，難盡其意，這時候就不只是臣子要有忠諫之心，更重要的是皇帝廣開言路，虛心納諫。這樣才能君臣和諧，君臣心意上下昌達，而不至於逼得正人君子只能用過激言詞。
他連最要緊的八比文都敢諷諫一把，寫到策問更無所謂懼，開篇即寫道：“臣以善諫為忠，君以從諫為聖”，進諫從來不只是臣子的事，納諫更是人君之德！
第四問他寫得極為順暢，辭句從胸口奔湧而出，幾乎是文不加點地完成了這一篇。而第五篇的水利更是他的長項，往記憶中的新聞裡挖一挖，清淤治河、救荒、保水土……數項並舉，列得井井有條，從治水到治人，就是曾親在河邊縣、府治理過多少年的官員也不及他的理論水準高。
別的不說，潘季馴的束河沖沙技術他就在多少電視劇裡看過。雖然他不知道實際操作怎麼做，但能寫個“清淤治導”的原理出來，就顯得比別人眼光深遠，言之有物。
可惜這考卷上的東西也沒人會拿去實際應用。等哪天李老師當了首輔，他倒可以申請下去治水，提前讓“束河沖沙”之法現於大明，減少黃、淮兩河的水災，或者也能叫當地百姓不必幾年一逃荒，生活富裕些，社會矛盾平緩些。
他緩緩擱筆，拿起草稿從頭檢查。
這五篇策問少說也有五七百字一篇，但因不像時文的格式那麼死板，對比偶句的要求那麼高，寫起來倒要順暢許多。
五篇都寫完了，天色還大亮著，他一面檢查一面謄抄，沒到申末，便已經把五篇都整整齊齊地抄到紙上，在監場官過來巡視完卷情況時便順勢起來交卷。
以上 : 節錄 - 穿到明朝考科舉/作者:五色龍章
“居貧閑自樂”
